דחיית ערר על החלטת בימ"ש להורות על שחרורו ממעצר של מואשם בשתי עבירות שעניינן סיוע לעבריין והחזקת כלי ירייה

המשיב מואשם בשתי עבירות שעניינן סיוע לעבריין והחזקת כלי ירייה. עבירות אלה מבוססות על דברים אותם מסרו המשיב ואחיו מהם עולה כי חצי שנה טרם מעצרו הבחין המשיב בנשק מסוג קרל גוסטב אצל אחיו. בשיחה שהתפתחה ביניהם, ביקש האח מהמשיב כי אם ייעצר ע"י כוחות הביטחון ילך למקום המסתור של הנשק ויעביר אותו למקום אחר. באותה הזדמנות אף החזיק המשיב בנשק. ואכן, לאחר מעצרו של אח המשיב בתחילת חודש מרץ, ניגש המשיב למקום המסתור של הנשק אך לא מצא את הנשק שם. בחקירה הסתבר כי טרם המעצר העביר האח את הנשק לאדם אחר.

בקשה למעצר עד תום ההליכים שהוגשה על יסוד כתב האישום האמור נדחתה ע"י בימ"ש קמא, שהתרשם כי אין במעשים ללמד על מסוכנות המחייבת מעצר עד תום ההליכים. זאת קבע ביהמ"ש על רקע העובדה שהחזקת הנשק הייתה רגעית וכי הסיוע שהיה אמור להינתן כוון כלפי אחי המשיב.

לדעת התביעה שגה בימ"ש קמא בקביעותיו האמורות, שכן נכונותו של המשיב לסייע לאחיו בהסתרת נשק מלמדת על מסוכנות. בעניין זה מפנה התביעה לשני תקדימים בהם סייעו הנאשמים להעביר כלי נשק לאחר מעצר בעליהם (ע"מ איו"ש 3206/05 התוב"ץ נ' חלאיקה וע"מ 1417/08 אבו פארה נ' התוב"ץ).

הסנגור סומך את ידיו על החלטת בימ"ש קמא ומדגיש כי בסופו של יום לא ניתן הסיוע.

לא מצאתי מקום להתערב בקביעותיו של בימ"ש קמא. אכן נראה כי מאחר שהמשיב לא מצא את כלי הנשק, העבירה אותה יש לייחס לו הינה ניסיון לסיוע בלבד, זאת בשונה מהתקדימים אליהם הפנתה התביעה.

עוד אציין כי אין מחלוקת שההחזקה הרגעית בנשק שנבעה מסקרנות גרידא אינה מלמדת על מסוכנות.

על רקע הנסיבות המיוחדות של תיק זה, כאשר המשיב, בעל עבר נקי, לא יזם את מתן הסיוע וכן לא סייע בפועל, אלא מילא אחר בקשת אחיו שכבר נעצר כאמור, לא אוכל לומר כי נפל פגם בהחלטת בימ"ש קמא.

לנוכח האמור, נדחה הערר. המשיב יוכל להשתחרר בתנאים שנקבעו ע"י בימ"ש קמא.

ניתנה היום, 25 במאי 2008, כ' באייר התשס"ח, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

המשנה לנשיא

רמ"שית: שי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: